Comentarios de texto

En esta sección se irán incluyendo los distintos modelos de comentarios de texto, entre los que estarán los textos que trabajemos en clase. La versión completa del texto de puede consultarse en este enlace.

Comentarios de texto

Texto 1 | Crítica de la idea de causalidad

En vano hemos buscado la idea de poder o conexión necesaria en todas las fuentes de las que podíamos suponer se deriva. Parece que en casos aislados de la actividad [operation] de cuerpos jamás hemos podido, ni siquiera en el más riguroso examen, encontrar más que el que un suceso sigue a otro sin que seamos capaces de comprender la fuerza o poder en virtud del cual la causa opera, o alguna conexión entre ella y su supuesto efecto. […] En conjunto no se presenta en toda la naturaleza un solo caso de conexión que podamos representarnos [conceivable]. Todos los acontecimientos parecen absolutamente sueltos y separados. Un acontecimiento sigue a otro, pero nunca hemos podido observar un vínculo entre ellos. Parecen conjuntados, pero no conectados. Y como no podemos tener idea de algo que no haya aparecido en algún momento a los sentidos externos o al sentimiento interno, la conclusión necesaria parece ser la de que no tenemos ninguna idea de conexión o poder y que estas palabras carecen totalmente de sentido cuando son empleadas en razonamientos filosóficos o en la vida corriente. | En este texto Hume trata del problema del conocimiento y la realidad

Clave interpretativa. Si el empirismo de Hume terminó siendo una filosofía escéptica es, entre otras razones, porque cuestionó uno de los conceptos básicos de las ciencias: la idea de casualidad. En el presente texto nos encontramos parte de esa crítica. Lo que nos dice Hume es que por mucho que nos esforcemos en buscar solo vemos una sucesión de hechos, una serie de acontecimientos sueltos y separados. Esto es así porque su teoría del conocimiento nos dice que las impresiones son los elementos básicos del conocimiento. Nuestra percepción nos muestra unas cosas que pasan antes que otras («conjuntadas»), pero nunca vemos la relación (conexión) que puede haber entre las cosas que percibimos. Las ideas son imágenes de las impresiones, podemos relacionarlas entre sí para formar nuevas ideas guiándonos por su parecido o cercanía, pero nada más. Por eso «no tenemos ninguna idea de conexión», negando que tal idea tenga sentido incluso en nuestra vida corriente (aunque al tratarse de un filósofo pragmatista aceptará que a veces nos convenga creer en esa conexión, al menos como algo dotado de una alta probabilidad).

Texto 2 | El origen de la idea de causa

«Toda idea es copia de alguna impresión o sentimiento precedente; y donde no podamos encontrar ninguna impresión, podemos estar seguros de que no hay ninguna idea. En todos los casos singulares de operación de los cuerpos o de las mentes, nada hay que produzca una impresión, ni que, consecuentemente, pueda sugerir la idea de poder o conexión necesaria. Pero cuando se presentan muchos casos uniformes y el mismo objeto siempre se ve seguido del mismo evento, empezamos a tener la noción de causa y conexión». | Investigación sobre el entendimiento humano) | En este texto, Hume reflexiona sobre la idea de causa

Clave interpretativa: Todas las ideas tienen su origen en impresiones. Eso suele servir para negar la existencia de las ideas innatas, pero el texto se dirige más a criticar la relación de causalidad o conexión necesaria. El argumento fundamental es que no tenemos ninguna impresión empírica que justifique la idea de conexión necesaria. Lo que nos hace pensar que hay una relación de causa y efecto no es que podamos percibir dicha relación, sino solamente que se repiten muchas veces ciertas impresiones juntas y en el mismo orden.

1.  Exponer las ideas fundamentales del texto y las relaciones existentes entre ellas.

La sección VII de la Investigación sobre el entendimiento humano lleva por título “Sobre la idea de conexión necesaria”. En las secciones anteriores, Hume ha analizado las operaciones del entendimiento y ha concluido que la creencia es el mecanismo de nuestra naturaleza que fundamenta los enunciados sobre cuestiones de hecho. La sección VII está dedicada a explicar cómo se forma en nosotros la idea de conexión necesaria a partir de la experiencia pasada y de la costumbre, aparece crítica a la idea de conexión necesaria y, en general, al principio de causalidad.

Ideas del texto:

Las ideas consisten en ser una copia debilitada de una impresión, por lo tanto, allí donde no hay impresión, no hay idea (“donde no podamos encontrar ninguna impresión, podemos estar seguros de que no hay ninguna idea”).
En el modo de proceder de los cuerpos y las mentes no encontraremos nunca una impresión de conexión necesaria entre dos hechos y por lo tanto no encontraremos la idea correspondiente a esa impresión (“En todos los casos singulares de operación de los cuerpos o de las mentes, nada hay que produzca una impresión, ni que, consecuentemente, pueda sugerir la idea de poder o conexión necesaria”).
El origen de la noción que poseemos de conexión necesaria entre dos hechos, es decir, de causa, se encuentra en la sucesión repetida de hechos (“cuando se presentan muchos casos uniformes y el mismo objeto siempre se ve seguido del mismo evento, empezamos a tener la noción de causa y conexión”).

Se comienza planteando una condición: donde no hay una impresión, no hay una idea. A continuación se afirma que no hay impresión de conexión necesaria entre dos hechos (definición humeana de causa). De lo cual se obtiene una conclusión: la idea no surge de una impresión, sino de la repetición de hechos singulares.

Texto 3 | EvAU Jun.2022

«La primera vez que un hombre vio la comunicación de movimiento por medio del impulso, por ejemplo, como en el choque de dos bolas de billar, no pudo declarar que un acontecimiento estaba conectado con otro, sino tan solo conjuntado con él. Tras haber observado varios casos de la misma índole, los declara conexionados. ¿Qué cambio ha ocurrido para dar lugar a esta nueva idea de conexión? Exclusivamente que ahora siente que estos acontecimientos están conectados en su imaginación y fácilmente puede predecir la existencia de uno por la aparición del otro» | Investigación sobre el entendimiento humano | Este texto plantea una cuestión referida a la teoría del conocimiento.

[Modelo respuesta Academia Luis Vives] El fragmento propuesto pertenece a la obra Investigación sobre el entendimiento humano de David Hume, autor de la Ilustración y principal representante del Empirismo.

La primera idea que se aborda es la de que el ser humano solo puede asegurar la contigüidad de los sucesos y no su conexión necesaria. De este modo, Hume intenta demostrar que la relación causa-efecto es una ley de conexión de ideas de los seres humanos, eliminando la posibilidad de asegurar que rija el mundo natural. El ejemplo que va a utilizar para demostrarlo es el de la transmisión del movimiento por el impulso que se da en dos bolas de billar. De la afirmación de que la primera vez que se experimenta el choque de las dos bolas, no se puede afirmar que los dos movimientos estén conectados, se deriva que dentro del elemento que podemos llegar a considerar “causa” no hay características que nos puedan ayudar a predecir el “efecto”. Llegamos a considerar a uno la causa del otro tras la experiencia de haber visto esos dos sucesos conjuntados en múltiples ocasiones. Es decir, es la costumbre de observar dos sucesos contiguos lo que nos lleva a conectarlos necesariamente es nuestra mente.

En resumen, para Hume, es esencial desarrollar una ciencia del conocimiento humano, para ello va a tratar de explicar cómo el ser humano construye conocimiento de la manera más rigurosa posible. Así, va a tratar de demostrar que la relación causa-efecto forma parte de nuestras leyes de asociación de ideas, pero va a afirmar que no podemos asegurar que la naturaleza se rija por ese principio. Los seres humanos vamos a tender a intentar predecir el futuro intentando acudir a las causas, pero no podemos fundamentar conocimiento riguroso sobre la existencia de esta relación más allá de nuestra mente.

Texto 4 | Sobre la conexión necesaria

«Parece entonces que esta idea de conexión necesaria entre sucesos surge del acaecimiento de varios casos similares de constante conjunción de dichos sucesos. Esta idea no puede ser sugerida por uno solo de estos casos examinados desde todas las posiciones y perspectivas posibles. Pero en una serie de casos no hay nada distinto de cualquiera de los casos individuales que se suponen exactamente iguales, salvo que, tras la repetición de casos similares, la mente es conducida por hábito a tener la expectativa, al aparecer un suceso, de su acompañante usual, y a creer que existirá. Por tanto, esta conexión que sentimos en la mente, esta transición de la representación de un objeto a su acompañante usual, es el sentimiento o impresión a partir del cual formamos la idea de poder o de conexión necesaria. No hay más en esta cuestión. Examínese el asunto desde cualquier perspectiva. Nunca encontraremos otro origen para esa idea.» | Investigación sobre el entendimiento humano | En este texto, Hume reflexiona sobre la idea de conexión necesaria

Clave interpretativa. En este texto Hume nos dice que cuando dos sucesos se presentan juntos en multitud de ocasiones no debemos presuponer que se da una relación de conexión de ningún tipo entre ellos. Cuando habla de ‘conexión’ se refiere, ante todo, a la existencia de una relación causal entre ambos sucesos en la que el primero que ocurre sería la causa y el segundo el efecto.

Texto 5 | Sobre la relación de causalidad

«De acuerdo con esta experiencia, podemos, pues, definir una causa como un objeto seguido de otro, cuando todos los objetos similares al primero son seguidos por objetos similares al segundo. O en otras palabras, el segundo objeto nunca ha existido sin que el primer objeto no se hubiera dado. La aparición de una causa siempre comunica a la mente, por una transición habitual, la idea del efecto. De esto también tenemos experiencia. Podemos, por tanto, de acuerdo con esta experiencia, dar otra definición de causa y llamarla un objeto seguido por otro y cuya aparición siempre conduce al pensamiento a aquel otro. Aunque ambas definiciones se apoyan en circunstancias extrañas a la causa, no podemos remediar este inconveniente o alcanzar otra definición más perfecta que pueda indicar la dimensión de la causa que le da conexión con el efecto. No tenemos idea alguna de esta conexión, ni siquiera una noción distinta de lo que deseamos conocer cuando nos esforzamos por representarla.» | Investigación sobre el entendimiento humano.

Clave interpretativa: Hume reflexiona aquí sobre la noción de causa, explicando que algo es una causa de otra cosa cuando podemos pensar que esa cosa no se habría dado si no se hubiese producido ese algo. Pero Hume considera que lo único que podemos hacer es ver que a una serie de cosas les siguen en el tiempo otras… eso es lo que podemos percibir, nunca podremos percibir la ‘conexión’ ni tener, por tanto, una idea de la misma (ya que para Hume todas las ideas deben derivarse de impresiones).

Texto 6 | Impresiones e ideas

«Recapitulemos los razonamientos de esta sección: toda idea es copia de alguna impresión o sentimiento precedente, y donde no podemos encontrar impresión alguna, podemos estar seguros de que no hay idea. En todos los casos aislados de actividad (operation) de cuerpos o mentes no hay nada que produzca impresión alguna ni que, por consiguiente, pueda sugerir idea alguna de poder o conexión necesaria. Pero cuando aparecen muchos casos uniformes y el mismo objeto es siempre seguido por el mismo suceso, empezamos a albergar la noción de causa y conexión. Entonces sentimos un nuevo sentimiento o impresión, a saber, una conexión habitual en el pensamiento o en la imaginación entre un objeto y su acompañante usual. Y este sentimiento es el original de la idea que buscamos.» | Investigación sobre el entendimiento humano.

Texto 7 | Sobre la costumbre y la conexión

«Cuando se nos presenta un objeto o suceso cualquiera, por mucha sagacidad y agudeza que tengamos, nos es imposible descubrir, o incluso conjeturar sin la ayuda de la experiencia, el suceso que pueda resultar de él o llevar nuestra previsión más allá del objeto que está inmediatamente presente a nuestra memoria y sentidos. Incluso después de un caso o experimento en que hayamos observado que determinado acontecimiento sigue a otro, no tenemos derecho a enunciar una regla general o anticipar lo que ocurrirá en casos semejantes, pues se considera acertadamente una imperdonable temeridad juzgar todo el curso de la naturaleza a raíz de un solo caso, por muy preciso y seguro que sea. Pero cuando determinada clase de acontecimientos ha estado siempre, en todos los casos, unida a otra, no tenemos ya escrúpulos en predecir el uno con la aparición del otro y en utilizar el único razonamiento que puede darnos seguridad sobre una cuestión de hecho o existencia. Entonces llamamos a uno de los objetos causa y al otro efecto. Suponemos que hay alguna conexión entre ellos, algún poder en la una por el que indefectiblemente produce el otro y actúa con la necesidad más fuerte, con la mayor certeza.» | Investigación sobre el entendimiento humano.

Ayuda para el comentario de texto

Sobre la idea de conexión necesaria

En el texto, Hume, partiendo de que los elementos del conocimiento son las impresiones y las ideas, de que a toda idea debe corresponderle una impresión y de que, si esta correspondencia no se da, entonces la idea es falsa, afirma que en los casos particulares de la actividad de los cuerpos en la naturaleza solo podemos observar que un suceso o evento sigue a otro. lo que llamamos causalidad es una sucesión de acontecimientos sensibles similares que se pueden agrupar [en una ley científica], pero entre ellos no existe necesidad causal o causalidad necesaria.

Estos temas de la filosofía de Hume aparecen en los cinco puntos en que el autor divide el texto. Para orientar su lectura les hemos puesto los siguientes títulos, que resumen su contenido:

I. En los casos particulares, en toda naturaleza un suceso sigue a otro, pero nunca podemos observar un vínculo entre ellos

No podemos tener ideas de nada que no haya aparecido nunca en nuestros sentidos externos o internos.
No tenemos la experiencia de que un hecho haya sido causado por el anterior.
Cualquier acontecimiento es independiente de otro y entre ellos no existe ninguna vinculación causal.
No tenemos idea alguna de la conexión entre sucesos.

Cuando un suceso está siempre y en todos los casos unido a otro, a uno lo llamamos causa y al otro efecto

Aunque observemos que un evento sigue a otro repetidas veces, no podemos asegurar que se volverá a producir en el futuro.
Podemos observar la sucesión entre un fenómeno y otro, y entonces suponemos la relación o conexión necesaria entre ellos.
Nuestro conocimiento de los hechos futuros, basado en la causalidad, no es un verdadero conocimiento sino una mera suposición.

La idea de conexión necesaria entre causa y efecto surge en la imaginación por la costumbre o rutina

Lo que llamamos conexión necesaria proviene del hábito o la costumbre que tenemos de ver un fenómeno o suceso después de otro, repetidas veces.
Tras la repetición de casos similares, la mente se deja llevar por la rutina.
No podemos afirmar el principio de causalidad porque afirmaríamos algo que no viene del conocimiento sino de la costumbre.

Podemos decir por la costumbre que a toda causa le sigue un efecto. Pero no tenemos idea alguna sobre esta conexión.

Todos nuestros razonamientos concernientes a cuestiones de hecho se fundamentan en la relación entre causa y efecto.
Utilidad de la relación causa-efecto para regular los sucesos futuros.
Algunas posibles definiciones de causa.
En la relación entre causa y efecto, Hume diferencia lo que se puede controlar por la experiencia: la ley de contigüidad espaciotemporal que se da entre el suceso antecedente y el consecuente; y que esa conexión sea necesaria y constante, que escape a dicha experiencia.

Recapitulación de los razonamientos de la sección VII y conclusiones. Hume resume lo antes dicho: a) a toda idea debe corresponderle una impresión, y si esta correspondencia no se da, entonces la idea es falsa; b) en los casos particulares de la actividad de los cuerpos en la naturaleza, solo podemos observar que un suceso o evento sucede a otro, y c) lo que llamamos conexión necesaria proviene del hábito o la costumbre que tenemos de ver un fenómeno o suceso después de otro, repetidas veces. No rechaza el valor de estos datos suministrados por la experiencia, pues nos permiten creer que las cosas seguirán ocurriendo como hasta ahora y que las generalizaciones que hemos hecho hasta el momento seguirán siendo válidas en el futuro.

Complementos

El problema de la idea de causalidad en la historia de la filosofía. hume sigue totalmente a Newton, quien afirmaba que todo descubrimiento en torno a la naturaleza y sus leyes debe realizarse experimentalmente. ahora bien, ¿cómo descubrimos la causa a través de la experiencia? el concepto de causa y el principio de causalidad fue para la filosofía antigua, en la edad Media, en el racionalismo y en la ciencia moderna un concepto fundamental. aristóteles se ocupa de dicho tema, al igual que los estoicos y el determinismo en general. Posteriormente lo tratará tomás de aquino. ockham, hume y Kant realizan su crítica. No hay que olvidar que fue un concepto básico para el racionalismo y la ciencia moderna. el positivismo sustituye las causas por leyes.

[Fuente: ed. Almadraba]